Idag blev det klart att svenska RFSL och kanadensiska CGLQ likt tidigare danska LBL, ILGA-Europa och tyska LSVD får konsultativ status i FN. Därmed har nu fem hbt-organisationer möjlighet att påverka arbetet i FN.
Som för de tre tidigare konsultativ medlemmarna i FN stötte RFSL och CGLQ på motstånd i den NGO-kommitté som först tar upp frågan om frivilligorganisationers konsultativa medlemskap. I det FN-organet motsatte sig bland annat Egypten att RFSL skulle få konsultativ status.
Vid beslutet idag antogs RFSL och CGLQ med röstsiffrorna 22 för och 14 emot och fattades efter en lång debatt.
– Dagens beslut är enormt glädjande men arbetet för att erhålla det har visat behovet av en tydlig röst som för hbt-personers rättigheter i FN:s arbete, säger Sören Juvas, förbundsordförande RFSL. Vi kommer att göra vad vi kan för att alla ska ha lika möjligheter, rättigheter och skyldigheter, oavsett sexuell läggning, könsidentitet och könsuttryck.
Källa: QX
2007-07-20
Grattis RFSL
Så, idag är det dags att rikta ett grattis till riskförbundet. RFSL har tillslut fått konsultativ status i FN och kan därmed flytta påverkansarbetet till ytterligare en internationell nivå. Fint jobbat.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Får man säga gaylobby nu?
Nepp. Skäms på sig (hetero-)mansgris!
RFSL är en medlemsorganisation och en lobbyorganisation som med olika medel föra kampen för HBT-personers rättigheter. Det är skillnad på en "HBT-lobbyorganisation" och "gaylobbyn".
Nog för att jag är korkad. Men varför är man en mansgris om man påtalar att en lobbyorganisation för bla bögars rättigheter är en gaylobby?
Jag trodde du skämtade. Men nähä. Alla skämt å sido. Det är faktiskt en jävligt stor skillnad mellan att inse att RFSL inte bara är en medlemsorganisation utan även en lobbyorganisation och att börja använda terminologi så som ”Gaylobbyn”. Det är en retorik som används av människor som är ute efter att demonisera och svartmåla kampen för homosexuellas rättigheter. Man plockar upp gamla termer så som ”gaylobbyn” för att koppla samman oss som kämpar för homosexuellas, bisexuellas och transpersoners mänskliga rättigheter med konspirationsteorier och liknande. Har du verkligen ingen insikt om orders ursprung och användning? Man pratar om dolda agendor, manipulativa medel för att lobby för särintressen, man utmålar fakta som ”gaylobbyns” lögner för att få igenom sina egna populistiska/omoraliska intressen osv osv.
Det är inte bara förolämpande för oss, det är även förödande då man bjuder in intressen som flyttar fokus från själva poängen med kampen för våra rättigheter, och man är ute på väldigt hal is. Vad kommer sen? Skall vi exempelvis börja kalla Israels förtryck av Palestina för ”Judefrågan”? Jag tillhör dem som inte tycker man bör anamma brunhögerns retorik och terminologi – men det kanske inte du har något problem med?
Ord och semantik...
Visst skämtar jag till en vissgräns, även om detta är intressant också. Visst känner jag till ordet. Men det gör även RFSL. Om man firar att man kommit ett pinnhål upp på lobbystegen har man själva satt stämpeln på sig som lobbyorg och inte medlemsorg som vill påverka genom folkbildning och medlemsmassor. Kan det vara så att ni har en genomröten ledning? Vad vet jag, jag har noll kunskap om RFSLs ledning.
Det handlar inte bara om sematik. Vilka ord man använder och hur man rättfärdigar dem är viktigt. Inte minst med tanke på hur homosobiskt våld uppstår. Våld uppstår inte ur tomma intet. Våldet räffärdigas och uppkommer ur ett samhälle där det fortfarande är ok att hetsa mot homosexuella sålänge man gör det innom "rätta former". Det här är inte att hetsa, men det är en glidande skala man kommer in på om man börjar slänga sig med klassiskt fascistisk terminologi och börjar använda epitet som "böglobbyn".
Visst, jag kan tycka att RFSL i allt för stor utsträckning rör sig från att vara en medlemsorganisation till att bara vara en lobbyorganisation. Jag tycker det är beklagligt. Det är något jag också nämner ibland. Men det betyder inte att jag inte tycker det är bra att man gör vad man kan innom lobbysfären. Jag tycker inte ledningen är genomröten, men jag tycker man har gjort en del felprioriteringar. Men det ligger väl i tiden att man ska satsa mer på att lobba personer och mindre på mobilisering, aktioner, studier osv.
Skicka en kommentar