I dag behandlar bland annat Aftonbladet frågan om Könsneutrala äktenskap. Idag går nämligen remisstiden ut för utredningen kring könsneutrala äktenskap. Man skulle kunna tro att det är nu, med den nya utredningen, som den sista stora särlagstiftningen mellan samkönade och osamkänade par tas bort. Så är dock inte fallet. Får utredaren Hans Regner som han vill så kommer lagstiftningen fortfarande vara diskriminerande.
Utredaren nämner det viktigaste själv:
Det är helt fel väg att gå, det är återigen särlagstiftning det handlar om och bygger på samma gamla unkna föreställningar om den heterosexuella kärnfamiljen som det fina, det korrekta och alla familjebildningar som frångår detta måste kontrolleras noggrant och grundligt innan det kan godkännas. Ingen faderskaps- eller mödraskapspresumtion för medmammor eller medpappor leder till att samkönade familjer fortfarande måste genomgå ett långsamt och byråkratisk närståendeadoptionsförfarande.
För övrigt påpekar QX att utredningen även glömt/inte fått möjlighet att se över Successionsordningen. Om den inte justeras nekas tronarvingen möjligheten att gifta sig med någon av samma kön. Vilket är ganska talande iof för den familjen som har mer särlagstiftning en någon annan familj. Med varken religionsfrihet eller straffskuldighet hos gamle kungen.
Ett av det mest infantila mothuggen man får när man debatterar äktenskapslagstiftningen är "Men vaddå, de e la ingen mänsklig rättighet att få gifta sig?" Nej, det är det inte. Varken för heterosexuella eller homosexuella är det en mänsklig rättighet att få gifta sig, det är närmast ett privilegium. Det är dock en viktig mänsklig rättighet att inte bli diskriminerad, att inte bli utestängd och behandlad sämre, på grund av vilken sexuell läggning man har. Att vissa i ett samhälle innehar ett privilegium när inte andra har det enbart på grund av dess läggning - det är rätt och slätt diskriminering. Det borde vara en självklarhet att all lagstiftning, inklusive de som reglerar en av samhället främsta sanktionerade företeelse som äktenskap, inte borde vara diskriminerande. Särlagstiftning är något som vi borde ta avstånd ifrån i 2000-talet.
Skrivet: Aftonbladet 1, Aftonbladet 2, Aftonbladet 3, Aftonbladet 4, QX 1, QX 2
Utredaren nämner det viktigaste själv:
Om ett barn föds inom ett äktenskap mellan en man och en kvinna blir mannen automatiskt pappa till barnet. Om ett barn skulle födas i ett äktenskap mellan två kvinnor så blir den andra kvinnan inte automatiskt mamma till barnet.
Det är helt fel väg att gå, det är återigen särlagstiftning det handlar om och bygger på samma gamla unkna föreställningar om den heterosexuella kärnfamiljen som det fina, det korrekta och alla familjebildningar som frångår detta måste kontrolleras noggrant och grundligt innan det kan godkännas. Ingen faderskaps- eller mödraskapspresumtion för medmammor eller medpappor leder till att samkönade familjer fortfarande måste genomgå ett långsamt och byråkratisk närståendeadoptionsförfarande.
För övrigt påpekar QX att utredningen även glömt/inte fått möjlighet att se över Successionsordningen. Om den inte justeras nekas tronarvingen möjligheten att gifta sig med någon av samma kön. Vilket är ganska talande iof för den familjen som har mer särlagstiftning en någon annan familj. Med varken religionsfrihet eller straffskuldighet hos gamle kungen.
Ett av det mest infantila mothuggen man får när man debatterar äktenskapslagstiftningen är "Men vaddå, de e la ingen mänsklig rättighet att få gifta sig?" Nej, det är det inte. Varken för heterosexuella eller homosexuella är det en mänsklig rättighet att få gifta sig, det är närmast ett privilegium. Det är dock en viktig mänsklig rättighet att inte bli diskriminerad, att inte bli utestängd och behandlad sämre, på grund av vilken sexuell läggning man har. Att vissa i ett samhälle innehar ett privilegium när inte andra har det enbart på grund av dess läggning - det är rätt och slätt diskriminering. Det borde vara en självklarhet att all lagstiftning, inklusive de som reglerar en av samhället främsta sanktionerade företeelse som äktenskap, inte borde vara diskriminerande. Särlagstiftning är något som vi borde ta avstånd ifrån i 2000-talet.
Skrivet: Aftonbladet 1, Aftonbladet 2, Aftonbladet 3, Aftonbladet 4, QX 1, QX 2
1 kommentar:
Äktenskap plus insemination har just blivit lagligt i Norge! Fick jag just höra från en norsk flata. Du som har tid och ork och en blogg att skriva på - kan du inte kolla upp det?
Skicka en kommentar